Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1457/2018

Судья Салдыркина Т.М.

3 июля 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Умарова Р.Р.,

его защитника - адвоката Яковлева Н.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умарова Р.Р. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2018 года, которым

Умаров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

1)              13 мая 2010 года Моргаушский районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 4 июля 2011 года и постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2012 года) по ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию срока наказания 13 июля 2012 года,

2)              18 декабря 2014 года Савеловским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 17 мая 2017 года,

осужден по ч.1 ст.314.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Умаров Р.Р. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2018 года.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Умарова Р.Р. и его защитника - адвоката Яковлева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу и просивших направить дело на новое судебное разбирательство; выступление прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Умаров Р.Р., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 5 сентября 2017 года по 30 марта 2018 года на территории Моргаушского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Умаров Р.Р. в суде первой инстанции вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Умаров Р.Р. выражает свое несогласие с приговором. Полагает, что суд назначил слишком суровое наказание, поскольку не принял во внимание наличие у него места работы. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно доставил его для рассмотрения уголовного дела в период его прохождения лечения в БУ «1».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Моргаушского района Семенов Ю.М. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Умарова Р.Р., сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Умаров Р.Р., и о квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неправомерности доставления его для рассмотрения уголовного дела в период его прохождения лечения в БУ «1 в судебное заседание, равно как и доводы о незаконности в связи с этим приговора суда, являются несостоятельными. Согласно представленным сведениям БУ ЧР «1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Умаров Р.Р. находился в добровольном порядке на стационарном лечении с диагнозом, не исключающим его вменяемость, в добровольном порядке в период с 28 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года, выписан 22 мая 2018 года и перед судом предстать мог. По своему психическому состоянию в настоящее время Умаров Р.Р. также может участвовать в судебном заседании и давать показания.

В связи с чем у судебной коллегии нет оснований сомневаться в психической полноценности Умарова Р.Р., на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом, исключающим вменяемость, он не состоял и не состоит, как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства адекватно отвечал на поставленные вопросы, сведений, свидетельствующих о том, что осужденный во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии, указанном в статье 21 УК РФ, исключающего его вменяемость, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 УПК РФ о том, что экспертиза психического состояния обвиняемого обязательно назначается лишь в случае возникновения сомнений в его вменяемости, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы Умарова Р.Р.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному Умарову Р.Р. судом 22 мая 2018 года повторно в присутствии защитника разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в указанный день он на лечении уже не находился, поскольку был выписан из медицинского учреждения. При этом сторона защиты каких-либо ходатайств о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, об отложении судебного заседания или о назначении судебно-психиатрической экспертизы, не заявляла.

Таким образом. при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (работает, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно) и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия как смягчающего наказание обстоятельства (полное признание вины), так и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Невозможность назначения Умарову Р.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ к осужденному.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в действиях Умарова Р.Р. судом обоснованно усмотрен рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения назначен ему в точном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Умарова Р.Р. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2018 года в отношении Умарова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: