Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 44/ 2025

Апелляц. дело № 33- 1991- 25 г.

УИД 21RS0001- 01- 2024- 001259- 43

Судья Легостина И. Н.

4 июня 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Александровой А. В., Филиппова А. Н.,

при секретаре Яшине В. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Управдом» о возложении обязанности изменить условия трудового договора, поступившее по апелляционной жалобе Краснова И. В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Краснов И. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Управдом» ( далее также- Общество), решением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 7 мая 2025 года признанного несостоятельным ( банкротом), в котором просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним ( истцом) дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 января 2015 года № 11, совершенный между ними ( сторонами), о дополнении трудового договора условиями о доплатах, надбавках и поощрительных выплатах, распространив действие этих дополнений на весь период трудовых отношений.

Требование мотивировал тем, что по указанному трудовому договору он ( Краснов И. В.) принят на работу в Общество на должность юрисконсульта юридического отдела. Однако условия оплаты труда, касающиеся доплат, надбавок и поощрительных выплат, в нем ( договоре) не изложены, что свидетельствует о нарушении работодателем трудового законодательства.

В связи с этим 31 мая 2024 года он ( истец) обратился к ответчику с предложением заключить вышеуказанное дополнительное соглашение, но письмом от 28 июня 2024 года в его удовлетворении Общество отказало, сообщив об отсутствии такой возможности.

В судебном заседании Краснов И. В. требования поддержал. Представители Общества, третьего лица- Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, третье лицо- временный управляющий Общества Донин А. В. в судебное заседание не явились.

В письменных объяснениях представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что все доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам выплачиваются в соответствии с системой оплаты труда, существующей в Обществе, независимо от того, оговорено это специально в трудовом договоре или нет.

Поскольку работу, предполагающую выплату упомянутых доплат, надбавок, поощрительных выплат, истец не выполнял, то такие условия оплаты труда в трудовой договор не внесены. В такой ситуации они не могут быть внесены и на основании дополнительного соглашения.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении иска Краснова И. В. к Обществу о возложении обязанности дополнить трудовой договор от 12 января 2015 года, заключенный с Красновым И. В., условиями оплаты труда о доплатах, надбавках и поощрительных выплатах путем заключения дополнительного соглашения, действие которого распространяется на весь период трудовых отношений, отказать.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что по трудовому договору от 12 января 2015 года № 11 Краснов И. В. принят на работу юрисконсультом юридического отдела Общества с окладом, установленным в твердой денежной сумме, размер которого неоднократно менялся на основании дополнительных соглашений, заключенных между работником и работодателем.

Следовательно, условие об оплате труда работника ( размер должностного оклада) в указанном договоре изложено, а иные выплаты ( доплаты, надбавки, поощрительные выплаты) сторонами не согласованы, поскольку работу, дающую право на их получение, Краснов И. В. не выполнял. При этом основания, порядок выплаты названных иных выплат предусмотрены локальным нормативным актом, регулирующим систему оплаты труда работников Общества.

К тому же истец, предъявляя исковое требование, не указал, какими именно условиями необходимо дополнить трудовой договор, в том числе, в каком размере следует производить данные выплаты, за выполнение каких трудовых обязанностей.

В апелляционной жалобе Краснов И. В. ссылается на то, что районный суд установил отсутствие в трудовом договоре, заключенном с ним ( истцом), условий оплаты труда о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах. Несмотря на это, в удовлетворении иска незаконно отказал, не приняв во внимание, что условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер, а должны отвечать системе оплаты труда, установленной с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, действующих у работодателя.

Следовательно, ответчик должен дополнить трудовой договор недостающими условиями, определяемыми отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме. Однако Общество, в сложившейся ситуации обязанное удовлетворить его ( Краснова И. В.) требование в силу прямого предписания закона, фактически отказалось от исполнения законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, предметом иска по настоящему делу являлось требование, непосредственно связанное с оспариванием отказа работодателя заключить дополнительное соглашение, а не содержание условий об оплате доплат, надбавок, поощрительных выплат. При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало исходить из того, что конкретизация указанных условий оплаты труда должна происходить сторонами трудовых правоотношений при заключении дополнительного соглашения.

Данные доводы отмену обжалованного решения не влекут.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. При этом трудовые отношения возникают между работником и работодателем в том числе на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Такие условия, включенные в трудовой договор, применению не подлежат.

Законодатель предусмотрел и условия, в обязательном порядке подлежащие включению в трудовой договор, включая условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада ( должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие- либо из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ТК РФ, это основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения не является. В такой ситуации трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями, которые определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора ( ч. 3 ст. 57 ТК РФ).

Под заработной платой ( оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ( ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. А системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования),- коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами ( ч. 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства в их взаимосвязи следует, что в трудовой договор в обязательном порядке подлежат включению условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада ( должностного оклада) работника. А иные выплаты ( доплаты, надбавки, поощрительные выплаты)- в случае, если они входят в состав заработной платы данного работника, с которым совершен договор, и предусмотрены трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, равно как коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, действующими у работодателя. В других случаях указывать в трудовом договоре о названных иных выплатах законодатель не требует.

Если условия о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах не включены в трудовой договор при его заключении, но подлежали, трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями в виде приложения к нему ( договору) либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как видно из доказательств, имеющихся в настоящем деле, в связи с работой в Обществе истец ранее неоднократно обращался в суд с исками, в том числе о восстановлении на работе ( гражданские дела № 2- 887/ 2020, № 2- 332/ 2021, № 2- 286/ 2023, № 2- 132/ 2024).

Из судебных постановлений, принятых судебными инстанциями по указанным делам, перечисленных в обжалованном решении районного суда, в частности, видно, что на основании трудового договора от 12 января 2015 года № 11 Краснов И. В. принят на работу в Общество с 12 января 2015 года. В этом договоре помимо прочего оговорено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, ему ( истцу) ежемесячно выплачивается оклад по должности в размере, указанном в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из данных положений гражданского процессуального закона указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Кроме того, из доказательств, представленных по настоящему делу, усматривается, что по трудовому договору от 12 января 2015 года № 11 Краснов И. В. принят на работу в Общество, являющуюся для него основным местом работы, на неопределенный срок. А дополнительными соглашениями от 11 января 2016 года, 1 июля 2016 года, 29 июня 2017 года, 25 декабря 2017 года, 29 декабря 2017 года, 28 апреля 2018 года, 29 декабря 2018 года в данный трудовой договор внесены изменения, касающиеся размера оклада работника.

В договоре также оговорено, что все изменения и дополнения к нему могут быть внесены только по обоюдному согласию сторон. Они оформляются в письменном виде, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью трудового договора.

Разногласия, не урегулированные в процессе переговоров между работодателем и работником, по заявлению работника разрешаются в том числе судом.

Таким образом, в трудовом договоре, совершенном сторонами настоящего дела, другие выплаты, кроме должностного оклада, действительно не предусмотрены.

В связи с этим 31 мая 2024 года Краснов И. В. обратился в Общество с заявлением, в котором просил оформить с ним ( работником) дополнительное соглашение, предусмотрев в трудовом договоре условия о доплатах, надбавках и поощрительных выплатах по замещаемой должности юрисконсульта на весь срок действия трудовых отношений, ссылаясь на то, что в силу прямого предписания трудового законодательства эти условия являются обязательными для включения в трудовой договор.

Письмом от 28 июня 2024 года в удовлетворении данного заявления ответчик отказал, указав, что в настоящее время дополнить договор от 12 января 2015 года № 11 предложенными условиями невозможно.

Между тем, как указывалось выше, упомянутые условия о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах следует включать в трудовой договор в обязательном порядке, если эти выплаты входят в состав заработной платы истца.

Из настоящего дела также видно, что вопросы, связанные с оплатой труда работников Общества, помимо прочего регулируются Положением об оплате труда работников ООО УК «Управдом», утвержденным приказом Общества от 25 декабря 2013 года № 6 ( приложение № 1) ( далее также- Положение).

Данное Положение среди прочего предусматривает, что заработная плата работников формируется из должностного оклада, установленного в трудовом договоре работника, доплат ( надбавок), предусмотренных трудовым законодательством за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, равно как из премиальных выплат по итогам работы за квартал, единовременных поощрительных премий, предусмотренных Положением.

При этом при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных ( к каковым относятся совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, выполнение работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, выполнение работ в выходные и нерабочие праздничные дни), работникам начисляются доплаты в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В частности работнику, выполняющему наряду со своей основной работой по трудовому договору дополнительную работу ( в том числе по другой должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и ( или) объема дополнительной работы, но не выше оклада по совмещаемой должности, предусмотренного штатным расписанием.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы- в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты труда может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере. По желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха, в этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

За достижение хороших результатов в своей деятельности, выполнение в целом за отчетный период показателей по объему реализации продукции ( работ, услуг) и получение прибыли устанавливается премия по итогам работы за квартал. Решение о выплате этой премии при выполнении условий премирования, выплачиваемой с учетом личного вклада каждого работника, принимает директор, о чем издает приказ. А единовременные поощрительные премии устанавливаются с целью направления материальной заинтересованности работника на решение задач, прямо не вытекающих из трудовой функции работника, оговоренной в трудовом договоре.

Работники, допустившие производственные упущения или нарушившие трудовую дисциплину, перечень которых приведен в Положении, лишаются премии полностью или частично.

Доказательств о том, что Краснов И. В. выполнял работу, за которую, кроме должностного оклада, ему причитались доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в соответствии системой оплаты труда, установленной работодателем, в настоящем деле нет. Следовательно, отсутствие в трудовом договоре условий о данных выплатах применительно к спорной ситуации нарушением закона не является.

Кроме того, предъявляя требование о возложении на ответчика обязанности заключить с ним дополнительное соглашение, условия данного соглашения Краснов И. А. не указал.

Между тем в силу положений ст. 196, 198, 204- 207 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении», по такой категории дел выйти за пределы заявленных требований суд не может. А решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в связи с чем его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.

Следовательно, утверждение Краснова И. В. о том, что предметом его иска являлось только требование, непосредственно связанное с оспариванием отказа Общества заключить дополнительное соглашение, а не содержание данного соглашения, основано на ошибочном толковании положений закона, поскольку в случае удовлетворения требования о понуждении заключить соглашение в судебном порядке оно считается заключенным на условиях, указанных в решении суда. А это предполагает, что истец должен предложить конкретные условия, которыми следует дополнить трудовой договор, суд, в свою очередь, должен при этом проверить соответствие данных условий требованиям закона, положениям коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, действующих у работодателя.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 ГПК РФ), правильно применив нормы трудового законодательства, районный суд пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова И.В. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года.