АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Петрухиной О.А., Уряднова С.Н.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Арнаутовой Марины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Арнаутовой Марины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2023 года,

установила:

Указывая, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, решение которого было оформлено протоколом от 21.09.2021, она была избрана членом Совета многоквартирного дома, и при этом было принято решение об освобождении от ежемесячной оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а затраты включать в расходы по содержанию общего имущества, Арнаутова М.Г. в поданном в суд иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город» либо Общество) по мотиву того, что данное решение ответчиком не исполняется, просила в редакции уточненного иска о признании ответчика нарушившим права потребителя, а действия ответчика незаконными по непредставлению потребителю услуг полной и достоверной информации об услугах - о сумме, подлежащей оплате потребителем; возложении обязанности по предоставлению достоверной информации о сумме, подлежащей выплате потребителем с 01.10.2021 по 30.09.2022; возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные платежи с 01.10.2021 по 30.09.2022 в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 21.09.2021; возложении обязанности по уплате истцу неустойки из расчета трех процентов за каждый день просрочки за нарушение сроков перерасчета и предоставления по требованию потребителя запрашиваемой полной и достоверной информации об услугах и о сумме, подлежащей выплате потребителем, начиная с 25.08.2022г. по день предоставления запрашиваемой информации истцу в заверенном письменном виде; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов суммы 14956, 80 руб., то есть превышающей начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить по состоянию на 30.09.2022; возложении на ответчика обязанности по опубликованию для собственников указанного многоквартирного дома опровержение сведений о якобы существующей задолженности истца по квартплате перед ООО «УК Город» по состоянию на 30.09.2022 в размере 14 956,80 рублей путем размещения опровержения на информационных досках в каждом подъезде и на обратной стороне каждой квитанций по каждой квартире многоквартирного жилого дома; привлечении ООО «УК Город» к ответственности, предусмотренной статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В суде Арнаутова М.Г. поддержала исковые требования, представитель ООО «УК Город» Перепелкина Е.С. возражала относительно иска.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 02.03.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Арнаутовой М.Г. к ООО «УК «Город» в полном объеме.

На это судебное постановление Арнаутовой М.Г. подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы стороной указано на то, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома наделено полномочиями по принятию решения о выплате вознаграждения своим членам и такое решение было принято и оформлено протоколом от 21.09.2021. Это решение может быть оспорено только в судебном порядке, однако такого решения не принималось, оно является действующим. Полагает также несостоятельными выводы суда о предоставлении ответчиком истцу полной и достоверной информации, поскольку этот довод опровергается квитанциями об оплате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Арнаутова М.Г. жалобу поддержала, представитель ООО «УК «Город» Перепелкина Е.С. возражала относительно жалобы по мотиву ее необоснованности.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств.

Арнатутовой М.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В форме очно - заочного голосования в период с 12.09.2021 по 20.09.2021 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, результаты которого оформлены протоколом от 21.09.2021.

Согласно решению по 13 вопросу повестки постановлено освободить председателя и членов совета многоквартирного жилого дома от ежемесячной оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в затраты включить расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Разрешая материально-правовые требования Арнатутовой М.Г., мотивированные тем, что она указанное имущественного благо не получает, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, однако, применительно к оформленному 21.09.2021 решению члены совета многоквартирного дома освобождены от исполнения обязательства по внесению платы и такое решение является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Что касается требования об информации, районный суд указал, что полная и достоверная информация предоставляется Арнаутовой М.Г. путем предоставлении ежемесячных квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения частей 1 и 2 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 153, пункта 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласится с правильными по существу выводами суда, не имеется.

Согласно пункту 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Применительно к решению, которым истец обосновывает требования к Обществу условия и порядок выплаты ей, как члену совета многоквартирного дома, вознаграждения, а также порядок определения его размера, не содержит.

Как правильно отметил суд, согласно буквальному содержанию решения следует, что истец была освобождена от внесения соответствующей оплаты.

Более того, из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции также следует, что фактически имело место освобождение Арнаутовой М.Г. от внесения ежемесячной оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, что не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 153, пункта 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части отмене по доводам жалобы, повторяющей правовую позицию истца относительно иска, не подлежит.

Истцом было заявлено самостоятельное требование о нарушении Обществом прав потребителя обосновав его статьей 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» правом, основанным на не предоставлении ей надлежащей информации о размере платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон N 2300-1) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления такой информации следуют из пункта 1 статьи 12 Закона N 2300-1, в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Применительно к настоящему делу, фактические отношения сторон не основаны на выборе потребителем соответствующих услуг и такое правое последствие, как отказ от исполнения договора, потребителем не ставилось.

Доводы апеллянта по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки районного суда при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арнаутовой Марины Геннадьевны на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: