Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-3111/2021

Судья Гусев Е.В. Гр.дело № 2-3066/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002708-83

28 июля 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федоровой З.А. к товариществу собственников жилья «Сирень-Ч» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Федоровой З.А. и дополнению к апелляционной жалобе на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика товарищества собственников жилья «Сирень-Ч» Кричевского Е.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорова З.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Сирень-Ч» (далее – ТСЖ «Сирень-Ч») о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить поставку коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Федорова З.А. является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Сирень-Ч», с которым истица 15 апреля 2019 года заключила договор управления многоквартирным домом. 12 мая 2020 года ТСЖ «Сирень-Ч» отключило электроэнергию в принадлежащей истице квартире за неуплату услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к остановке работы газового котла, в связи с чем прекратилось поступление горячей воды. Между тем, действия ТСЖ «Сирень-Ч» по отключению электроэнергии, горячей воды в квартире являются незаконными, поскольку нарушают право истицы на получение коммунальных услуг электроснабжения, горячего водоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества. При этом ТСЖ «Сирень-Ч», не предупредив истицу о предстоящем приостановлении коммунальных услуг электроснабжения и горячего водоснабжения, произвело их приостановление, минуя обязательную процедуру уведомления. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 117, пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусматривающих ограничение и приостановление предоставления коммунальных услуг, соответственно, действия ответчика по отключению электроэнергии являются незаконными. Своими действиями по отключению электроэнергии, которые привели к остановке работы газового котла и к прекращению поступления горячей воды, ответчик фактически противодействует принятым государством дополнительным мерам по защите граждан в период распространения коронавирусной инфекции, препятствует соблюдению истицей режима самоизоляции для граждан старше 65 лет, создавая угрозу ее жизни и здоровью, в связи с чем истица вынуждена была находиться в квартире без освещения, лишена возможности пользоваться бытовыми приборами, что значительно ухудшило качество ее жизни и вызывало у нее сильные нервные переживания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица Федорова З.А. просила признать действия ТСЖ «Сирень-Ч» по приостановлению предоставления коммунальных услуг в виде электроснабжения и горячего водоснабжения в квартире <адрес> незаконными; возложить на ТСЖ «Сирень-Ч» обязанность по возобновлению предоставления коммунальных услуг в указанную квартиру; взыскать с ТСЖ «Сирень-Ч» в пользу Федоровой З.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и почтовые расходы в размере 57 руб.

Истица Федорова З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Федоровой З.А. - Федорова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Сирень-Ч» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 года признаны незаконными действия ТСЖ «Сирень-Ч» по приостановлению предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения в квартире <адрес>; на ТСЖ «Сирень-Ч» возложена обязанность по возобновлению предоставления коммунальной услуги; с ТСЖ «Сирень-Ч» в пользу Федоровой З.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по направлению копии иска в размере 57 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано; решение обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с решением суда, истица Федорова З.А. подала апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе на предмет отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа и принятия нового решения об удовлетворении данных требований в полном объеме по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции неправомерно снижен размер компенсации морального вреда. Снижая в десять раз размер заявленной истицей ко взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции ограничился лишь общей формулировкой «с учетом обстоятельств рассматриваемого дела», не указав конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами. Суд первой инстанции не обосновал, почему компенсация морального вреда в размере 3000 руб. является достаточной компенсацией причиненных ответчиком истице нравственных страданий; не учел сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, в период которой действия ответчика повлеки угрозу жизни и здоровью истицы, ее особую нуждаемость в коммунальной услуге с учетом возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), продолжительность причиненных неудобств, отказ ответчика в добровольном порядке возобновить предоставление услуги, а также то, что в указанных правоотношениях ответчик является более сильной стороной. Суд первой инстанции не привел мотивы относительно степени вины ТСЖ «Сирень-Ч», не дал оценку доводам стороны истицы о том, что отключение электроэнергии в квартире ответчиком было совершенно умышленно с целью нанесения истице вреда. Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям личности истицы, требованиям разумности, справедливости и соразмерности, нарушает баланс интересов сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2021 года заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями Федоровой З.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики от 13 января 2021 года в части оставления без изменения заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 года о взыскании с ТСЖ «Сирень-Ч» в пользу Федоровой З.А. компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в размере 1500 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом апелляционного рассмотрения является заочное решение суда первой инстанции от 12 октября 2020 года в части взыскания с ТСЖ «Сирень-Ч» в пользу Федоровой З.А. компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ «Сирень-Ч» Кричевский Е.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы Федоровой З.А. просил отказать, пояснив, что в отношении Федоровой З.А. возбуждено 10 исполнительных производств, в том числе и по вопросу взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Истица Федорова З.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы применительно к рассматриваемому требованию, выслушав объяснения представителя ответчика Кричевского Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федорова З.А. является собственником квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Сирень-Ч». По состоянию на июнь 2020 года задолженность истицы по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 64056 руб. 08 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 12 мая 2020 года ответчик отключил в квартире истицы электрическую энергию путем отключения отходящего фазного провода от счетчика, о чем 12 мая 2020 года составлен соответствующий акт.

Разрешая заявленные истицей требования, руководствуясь положениями статей 151, 1061, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями, приняв во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на основании которого до 1 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 117, пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусматривающих право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ТСЖ «Сирень-Ч» по приостановлению коммунальной услуги электроснабжения в квартире истицы и о возложении на ответчика обязанности возобновить предоставление электроэнергии в жилое помещение. Установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ТСЖ «Сирень-Ч» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, считая, что такой размер денежной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости и причиненным ей нравственным страданиям.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ТСЖ «Сирень-Ч» в пользу Федоровой С.А. компенсации морального вреда в связи с незаконным приостановлением коммунальной услуги электроснабжения в жилом помещении истицы, суд первой инстанции посчитал достаточной сумму компенсации морального в размере 3000 руб.

Между тем, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. явно не соответствует характеру причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, не отвечает критериям разумности и справедливости, является заниженным. Указанная сумма не способна компенсировать причиненный истице моральный вред.

Суд первой инстанции формально сослался на то, что при определении размера компенсации морального вреда учитываются принципы разумности и справедливости, однако фактически размер компенсации определен без учета данных критериев, а характер причиненных истице нравственных страданий и степень вины ответчика судом вообще не учитывались.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, следует учесть нуждаемость истицы в коммунальной услуге электроснабжения с учетом ее возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), незаконность действий ответчика по приостановлению коммунальной услуги электроснабжения, которые привели к нарушению права истицы на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, длительность отсутствия коммунальной услуги электроснабжения (с 12 мая 2020 года по октябрь 2020 года). Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть и то обстоятельство, что коммунальная услуга электроснабжения была приостановлена ответчиком в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, что вызывало у истицы беспокойство в связи с невозможностью в полной мере соблюдать санитарные меры безопасности.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истицы, индивидуальных особенностей истицы (возраст), а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы размер компенсации морального вреда, увеличив его до 10000 руб.

В связи с изменением размера присуждаемой истице компенсации морального вреда подлежит изменению и размер взысканного с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 5000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа изменить и взыскать с товарищества собственников жилья «Сирень-Ч» в пользу Федоровой З.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.) и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.).

В остальной части апелляционную жалобу с дополнениями Федоровой З.А. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Э.А. Степанова

Л.И. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 г.