Докладчик Григорьев И.С. Дело № 22-1371/2018

Судья Шайдуллина А.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2018 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола Федорове В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Мокрушина А.А,

осужденного Ямалетдинова Р.А. и его защитника -адвоката Осокина С.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осокина С.А. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2018 года, которым

Ямалетдинов Р.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 264 УК РФ на срок один год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., выступление адвоката Осокина С.А., осужденного Ямалетдинова Р.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мокрушина А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

ус т а н о в и л:

Ямалетдинов Р.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, что по неосторожности повлекло смерть ФИО7

Преступление им совершено около 19 часов 2 декабря 2017 года в деревне <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Ямалетдинов Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Осокин С.А. находит приговор подлежащим изменению по мотивам его чрезмерной суровости. Автор жалобы полагает, что с учетом наличия явки с повинной осужденного, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также добровольного возмещения им вреда, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, средней тяжести, совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия других смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих, у суда имелись достаточные основания для назначения наказания в виде судебного штрафа, прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит смягчить наказание, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его подзащитного от общества. Также ставится вопрос об отмене дополнительного наказания, ссылаясь на то, что деятельность, связанная с управлением транспортного средства, является единственным источником дохода для семьи осужденного Ямалетдинова Р.А.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Батыревского района Чувашской Республики Путяков В.В. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной жалобы находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Ямалетдинов Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и на основании его ходатайства, заявленного добровольно после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Ямалетдинов Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Следовательно, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, регулирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не допущены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ямалетдинову Р.А. судом назначено с учетом требований статей 6, 60 и с соблюдением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельств, смягчающих, в том числе и приведенных в жалобе защитника. Назначенное наказание является справедливым, и суд апелляционной инстанции не усматривает дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость наказания. При назначении наказания судом первой инстанции соблюдены также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, его выводы в этой части мотивированы подробно, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Суд первой инстанции также не нашел законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. В этой части решение суда также мотивированно, и оно является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначено с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2018 года в отношении Ямалетдинова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.С.Григорьев