Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1478/2018

Судья Зарубина И.В.

3 июля 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Ухандеева С.А. и его защитника - адвоката Яковлева Н.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года, которым

Ухандеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 12 июля 2006 года Комсомольским районным судом Чувашской Республики по п.п. «б», «в», «д» ч.2 ст.131 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п.п. «б», «в», «д» ч.2 чт.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 4 декабря 2012 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ на срок 7 месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, Ухандееву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ухандеева С.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Ухандееву С.А. исчислен с 15 мая 2018 года. В срок отбывания наказания засчитано время нахождения Ухандеева С.А. под домашним арестом с 28 марта 2018 года по 14 мая 2018 года.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Ухандеева С.А. и его защитника – адвоката Яковлева Н.Е., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; выступление прокурора Тимофеева А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ухандеев С.А. признан виновным в неоднократном в период с 27 апреля 2017 года по 12 февраля 2018 года несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом,сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, Ухандеев С.А. признан виновным в умышленном причинении 1 февраля 2018 года средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1

Преступления совершены в селе Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный Ухандеев С.А. вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор изменить, назначив осужденному более строгое наказание. Считает, что оснований для назначения Ухандееву С.А. минимально возможного наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имелось. Указывает, что Ухандеев С.А. разведен, участия в воспитании малолетнего ребенка не принимает, алименты не выплачивает. Полагает, что принесение извинений Ухандеевым А.С. не является действием, направленным на заглаживание вреда и смягчающим наказание обстоятельством, поскольку полученные им травмы повлекли длительное расстройство здоровья свыше 3 недель. Приводит доводы о том, что Ухандеев А.С. ранее судим, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и нарушения общественного порядка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного Силивестров Н.П. выражает несогласие с доводами жалобы потерпевшего и просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Ухандеева С.А., сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Ухандеева С.А., и о квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно) и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в форме принесения ему извинений в судебном заседании) и наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии смягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде противоправности и аморальности поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, должным образом в приговоре мотивированы. Согласна с ними и судебная коллегия. Из текста предъявленного Ухандееву С.А. обвинения, с которым согласился как осужденный, так и потерпевшая сторона, а также прокурор при утверждении обвинительного заключения и государственный обвинитель поддержавший обвинение в суде, не следует, что потерпевший ФИО1 вел себя противоправно и аморально, поскольку таковым нельзя признать требование владельца покинуть его жилище.

Аналогично, мотивированно в приговоре и отсутствие оснований для признания смягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде оказания осужденным медицинской и иной помощи потерпевшему. Ухандеев С.А. каких-либо мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему или мер по вызову лично или через других лиц скорой медицинской помощи для потерпевшего, не предпринимал.

Невозможность назначения Ухандееву С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ к осужденному.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и оснований для изменения как по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в действиях Ухандеева С.А. судом обоснованно усмотрен рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения назначен ему в точном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Ухандеева С.А. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2018 года в отношении Ухандеева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: